В чём расходятся «радикальные» и «умеренные» национально-ориентированные казаки?

В газете “Казачий взгляд” за апрель 2006 года представитель “Национального Совета Донских Казаков” (НСДК), позднее преобразованного в “Национальный Совет Казаков” (НСК) В.А Потеряхин в статье «Ответ “кухонного националиста”» откликнулся на нападки “радикального” казачьего националиста П.В. Молодидова на казаков “умеренного” спектра этнического движения. Молодидов наградил национально ориентированных “умеренных” казаков пренебрежительным определением “кухонные националисты”. В своём ответе на претензии Молодидова, частности, В. Потеряхин писал:

«Пётр Владимирович! Когда в клубе Ростовского завода “Красный Аксай” Вас избрали окружным атаманом, я перешёл (в буквальном смысле слова, по требованию есаульца: “Кто за Молодидова – налево, кто против – направо”) на Вашу сторону, так как Вы провозглашали отстаивание казаками реализации Закона “О реабилитации…”.

Время прошло, Вы уделили много внимания и энергии другим вопросам, а вопрос исполнения Закона в отношении нашего казацкого народа завис в воздухе…

Я сразу скажу, что по состоянию здоровья и возраста я больше не “окопник”, а “кухонник”. Это правильно! Но я очень хорошо понимаю, что сегодня в окопах не отстоять права своего народа.

Надо выходить на уровень, как выразился известный лидер революционеров, на делание “дыр” в головах граждан России. Я понимаю, что это означает рассказывать российскому обществу правду об истории казацкого народа и его созидательной, а не разрушительной роли в российском сообществе народов.

В окопах об этом многого не скажешь – надо думать, как остаться живым. Только на кухне, с горячим чаем, можно спокойно подумать о судьбе своего народа, и что надо делать, чтобы твой народ остался среди других народов, и чтобы его славная история не была присвоена другим народом.

Пётр Владимирович! Нужны сегодня нашему народу “кухонные националисты”. Может быть ещё больше, чем окопные.

У нас шашки, и только шашки. А у наших противников – самонаводящиеся на телефонные сигналы ракеты. Значит, и технология отстаивания своих прав должна быть более современной и более эффективной, чем самонаводящиеся ракеты.

Я считаю, что нам сегодня надо думать о том, чтобы тот, кто стоит у пульта самонаводящейся, задумался: а на кого он собирается её запускать? Это можно сделать только путём большого напряжённого интеллектуального труда нашего казацкого народа.

Пётр Владимирович, в условиях, в которых Вы сегодня находитесь, при Вашем интеллектуальном потенциале, более полезными могут оказаться Ваши труды как “кухонного националиста”!

По складу ума Вы, во время всеобщей эйфории шапкозакидательской победы идей казацкого народа, смогли увидеть правовой путь восстановления его в правах. Но сердцем Вы пошли на силовые формы отстаивания прав.

Возможно, такой путь и был в то время единственным, но казацкий народ в своём большинстве к этому не был готов».

Многие Ваши единомышленники сложили головы и преданы современным обществом забвению. Нам сегодня всем вместе необходимо сделать всё нужное, чтобы, во-первых, погибшие за казачью идею ребята не были забыты и, во-вторых, подтвердить, что они сложили головы за восстановление казацкого народа не напрасно.

Окружное этническое общество Ростовского округа ОВД разработало проект Закона “О реабилитации казацкого народа”. Закон рассмотрен на Пятой научно-практической конференции НСДК. Сегодня, я считаю, необходимо направить все усилия на признание его всем казацким народом и настаивать на принятии его законодательными органами России».

*  *  *

Однако П. Молодидов остался при своём мнении. В 2008 году он, в частности, писал в газету “Казачий взгляд”: «Лежат у меня под рукой пять номеров “Казачьего взгляда” – 7–11 за 2007 г. Очень мало информации о делах, зато демагогов-писак полно. Будто этим людям больше нечем заняться, не за что бороться, некого защищать. Писать должен я и те, кто сидит: у нас другие возможности уже использованы. […]

Первое, что нам предстоит сделать, это восстановить у казаков чувство национального самосознания, казачьи психологию и мировоззрение, нужно, чтобы наша молодёжь знала основы и принципы казачьей власти, чтобы знали, за что мы боремся и что будет потом, после победы.

И ещё пора называть всех своими именами. Всех, кто, напялив “белогвардейскую” форму, лижет зад постсоветскому режиму, надо называть “подтёлковцами”. Они – предатели своей родины и своего народа на службе у оккупантов. Ментовские “казачьи дружины” уже проявили себя в Ставрополе, защищая вместе с милицией кавказцев от справедливого гнева славянского населения. Реестр показал своё лицо.

Слава Казакии! С нами Бог!».

Спустя длительное время, читая, видимо, газету “Казачий взгляд” нерегулярно, Молодидов ознакомился с письмом В.А. Потеряхина, обращённым к нему, и откликнулся следующим опусом, который в газете был дан под заголовком “Мнение окопного нациста”. В нём автор отклика в грубой, неуважительной, даже хамской манере “отхлестал” целый ряд авторов газеты, часть которых относилась к течению “умеренных” национально ориентированных казаков. Тем не менее редактор решил, убрав наиболее разнузданные места, всё же опубликовать письмо Молодидова, поскольку оно чётко обозначало ту границу, по которой произошло размежевание казаков-националистов на “умеренных” (здесь – “кухонных”) и “радикальных” (здесь – “окопных”). Вот оно:

«Ввиду создавшейся ситуации в движении казачьих националистов и разделения их на так называемых “кухонных” и “окопных” считаю необходимым прокомментировать по публикациям в нашей газете – под рукой у меня стопка “Казачьего взгляда”.

Интересно, зачем мне мнение ветерана КПСС полковника Красной армии Порохина Сергея Алексеевича? Ему скучно, он тоже сочиняет на кухне?

Слава Богу, все ветераны казачьего движения помнят, что как было, кто есть, кто и чем занимался. А уж тем более за потомка ревкомовцев – партийно-советского активиста Болдырева М.М. Что делал раньше он и его предки? Подтёлковцы-мироновцы стали националистами – смешно.

Хотелось бы узнать, откуда взялся Б. Мелёхин и где он был и что делал в начале 90-х? Мелёхин зовёт нас в культурные резервации. Мы что, индейцы? Или мало ряженой экзотики при администрации оккупантов делает красный реестр?

Регистрация у оккупантов. Сколько таких регистраций было за 18 лет? У меня вопрос: а кто давал право Мелёхину и Лонщакову давать своей частной лавочке название “Казакия”, и тем более регистрировать символ казацкой государственности и независимости у оккупантов? Насколько известно, в Челябинске у Мелёхина и Лонщакова – жалкая кучка, неспособная к реальным действиям. И не пора ли отчитаться, какова численность очереди желающих к ним вступить? Кого, в конце концов, они представляют, ибо количество организаций, где “три калеки, а пятый – атаман” растёт как грибы. Даже я не успеваю их учитывать.

А вот Потеряхин, у которого нет и никогда не было никаких сторонников, видимо не собирается отчитываться о результатах многолетней переписки “холопа с барином”.

По поводу реабилитации атамана Краснова, раз уж написано мнение полковника КГБ Хохульникова, надеюсь, будет опубликовано и моё заявление – мнение праворадикальных казачьих националистов.

Бывший милиционер Безуглый борется со своими бывшими коллегами, одновременно набиваясь им же в холуи в качестве дружинников. Ментовскую психологию не изменишь, а где она, там нет места казачьей.

Мальков – фантазёр-одиночка. Собрать бы всех вместе этих писак-фантазёров, интересно, хоть взвод бы набрался? Болдырев, Бытко, Мальков, Порохин, Коломейчук, новый фантазёр Кузнецов – пространные рассуждения, а где отчёты о делах? А их просто нет.

Как новый человек со стороны, Кузнецов не имеет понятия о том, что все казаки, кто что-то делал, давно друг друга знают и взаимодействуют, а структура боевиков отлично себя показала в Осетии и Абхазии. Только эти казаки к демагогам не имеют никакого отношения, да и, наверное, не знают об их существовании, за исключением единиц: я, Шляхтин, Глотов и всё…

Крекер, Мальков… Интересно, кого-нибудь их мнение интересует? Кстати, ориентированный на Украину среди демагогов один – это Паша Бытко из Новочеркасска. Но он тоже одиночка-фантазёр. Такой же одиночка-фантазёр – Жора Ковыкин. Ещё фантазёр – Манченков Рома. Ввиду беспринципности Ромы Манченкова я перестал с ним общаться: у меня нет ничего общего с потомками Гриши Мелехова, бегающими туда-сюда.

Кузнецов хочет собрать казаков отовсюду на Дон, Кубань, Терек, не спрося их мнения. Видимо, хочет отдать всё, что кровью полили наши предки, китайцам. Он далёк от реалий. Да и что взять с человека, ничего никогда не сделавшего на деле? Кузнецова понесло в пророки. Он пишет о казачьей буржуазии, а я, кроме Мелихова В.П., ни о ком и не слышал. Я не считаю тех, кто, как Петя Косов и Саша Юдин, наживаются за счёт казачества. Интересно, кто уполномочивает Кузнецова и чьё мнение он выражает? Насколько знаю, он один. И никто к нему в единомышленники не просится. Интересно, как Влад Алябьев (Кузнецов) сможет пресекать деятельность таких, как я?

Хочу добавить, что Вольно-казачье движение является праворадикальным националистическим крылом сторонников соблюдения и борьбы за казачьи законы и казачью власть на казачьей земле и никакого нового велосипеда никто делать не будет, мы с дороги прадедов не свернём. Остаётся вспомнить атамана Краснова: самым продуктивным был “Серый Круг спасения Дона”. На нём не было гнилой интеллигенции, не было демагогов, а были казаки с оружием в руках, сражавшиеся за вольный Дон и казачество.

А теперь общее мнение казаков, делом доказавших свою преданность матушке-Казакии: о каком казацком национализме могут говорить люди с советской психологией и коммунистическим мышлением, соблюдающие конституцию и законы оккупантов, люди, не способные положить голову на плаху, не способные пожертвовать личным благополучием, свободой и жизнью? Имя им всем одно – соглашатели.

Ряженый милиционер Сеник переругался с ряженым милиционером Никитиным – смешно. Всё население казачьей области и посмеялось.

Опять красный командир Косов с московского отряда Александра Невского – что-то о таком ни в Приднестровье, ни в Абхазии не слышали.

Надеюсь, этот мой обзор-мнение будет опубликован. Название пусть будет “Мнение окопного нациста”.

Конечно, как и следовало ожидать, письмо Молодидова, раскрывающее внутреннюю мотивацию и мировоззрение наиболее крайней, наиболее радикальной части национально ориентированных казаков после его публикации вызвало бурю возмущения среди “умеренных” казаков. Один из персонально задетых грубостью командира 96-го полка – П.А. Бытко – написал письмо в редакцию. И, таким образом, получилась новая большая публикация под названием “Резонанс на резонанс” (“Казачий взгляд”, № 8, 2009 г.). Из этой большой статьи, в которой П.А. Бытко привёл массу документов, свидетельствующих о практической деятельности Национального Совета Донских Казаков на благо Казачьего Народа, я приведу лишь один небольшой кусочек текста:

«В редакцию “КВ” из славного города Ростова-на-Дону от Павла Александровича Бытко поступило письмо, адресованное, правда, не редакции, а непосредственно к читателям газеты. Понятно, конечно, что уважаемый автор пишет именно в газету, но, видимо, ему настолько противно общаться с “обидевшем” его изданием, что если он и обращается к нему, то лишь в третьем лице. […]

Поверьте, Павел Александрович, никакого «расследования на предмет авторства упомянутого сочинения» производить не имеет смысла. Это написал не Дзиковицкий, а именно Пётр Владимирович Молодидов. Если хотите, можете послать нарочного в редакцию “КВ” в Москву и ему будет предъявлен текст письма, хранящегося в архиве “КВ”, в котором, если хотите знать, гораздо больше и круче слов и выражений в адрес тех, на кого обрушился его автор. Так что, обидевшись на “КВ”, Вы с таким же полным правом можете обижаться и на зеркало, некстати продемонстрировавшее Вам лишнюю морщинку или выскочивший прыщик. А принципиальная позиция “КВ” – это именно быть зеркалом всего того, что творится, волнует или намечается в среде казаков или тех, кто себя таковыми называет…».

И теперь, после того, как наш читатель получил возможность ознакомиться с настоящей статьёй, ему станет, надеюсь, понятна причина размежевания национального казачьего движения на два крыла, что, впрочем, не является только казачьей особенностью. Вспомним хотя бы борьбу ирландского народа за свою национальную независимость от Великобритании: у ирландцев была и легальная парламентская партия “Шинн Фейн”, боровшаяся за свои идеалы и цели в рамках официального правового поля, и подпольная “Ирландская Республиканская Армия”, стремившаяся достичь тех же целей путём террора и силового противостояния властям Великобритании.

Так что, ничего необычного и оригинального в расслоении национального казачьего движения на “радикалов” и “умеренных” нет. Однако при этом стоит упомянуть одну немаловажную особенность, резко отличающую “умеренных” от “радикалов”: первые, как правило (но не все), обладают более высоким и заметным со стороны “ай-кью” (IQ – intelligence quotient), а также более приличными манерами. Но и для такой особенности можно легко найти историческую аналогию. Так, в конце XIX – начале XX века российская социал-демократия точно так же разделялась на более интеллектуальную умеренную часть – меньшевиков, и менее интеллектуальную – большевиков. Но при этом и те, и другие до свержения общего врага были самыми ближайшими союзниками. Каковыми сегодня силой обстоятельств являются “умеренные” и “радикальные” казаки-националисты.

Поделиться...
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •